Résultats
La localisation, la taille de la tumeur primitive et les métastases
ganglionnaires cervicales sont les principaux facteurs qui déter-
minent la survie des carcinomes épidermoïdes des VADS.
L’analyse des taux de survie est rendue difficile par la grande
hétérogénéité de ces tumeurs, par l’importance de la lympho-
philie et son retentissement dans la survie, par la complexité
des traitements mis en œuvre et la difficulté de mener des
essais randomisés prolongés dans le temps. Tous stades et
localisations confondus la survie reste en moyenne entre 30 et
40 % à 5 ans [11].
Selon le stade
En ce qui concerne les tumeurs débutantes T1-T2 N0, le
contrôle local est de l’ordre de 90 % et la survie à 5 ans de
l’ordre de 80 %. Le risque essentiel est l’apparition d’un
second cancer dans les 2 ans.
Pour les tumeurs avancées T3-T4 N > 0, le contrôle locorégio-
nal de la maladie est de 40 à 80 % selon la localisation et la
survie à 5 ans de 20 à 50 %. Le risque de récidive locale est de
40 à 60 % ; celui de métastases à distance de 15 à 30 % ; celui
de second cancer de 10 à 15 %.
Selon la localisation
Pour la cavité buccale, la survie globale moyenne à 5 ans est
de l’ordre de 50 % tous stades, sous-localisations (plancher,
langue, palais, face interne de joue, etc.) et traitements
confondus.
Pour l’oropharynx, la survie à 5 ans varie de 10 à 60 % selon le
stade et la sous-localisation (amygdale, vallécules, base de
langue, paroi pharyngée postérieure).
Pour le larynx le taux de survie globale à 5 ans tous stades
confondus est de l’ordre de 60 % (80 à 95 % pour les petites
tumeurs de la corde vocale, mais aux alentours de 50 % pour
les tumeurs plus avancées).
Pour l’hypopharynx (tous stades et sous-localisations confon-
dus), les résultats globaux en termes de survie restent médio-
cres, de l’ordre de 15 à 25 % à 5 ans.
La survie à 5 ans des carcinomes épidermoïdes des cavités
nasosinusiennes est de 50 à 70 % pour les tumeurs limitées
(T1 T2), et de 25 à 30 % pour les formes évoluées (T3 T4).
L’association radiochimiothérapie concomitante a montré des
taux de survie de plus de 70 % pour des formes avancées
des carcinomes nasopharyngés (stades III et IV) [28].
Les cancers de la tête et du cou présentent un risque impor-
tant de récidive locorégionale lors des 2 premières années qui
suivent le traitement initial. Le traitement de ces récidives
reste difficile et souvent décevant, particulièrement quand la
récidive survient après un traitement chirurgical suivi de radio-
thérapie postopératoire. La question d’une chirurgie de rattra-
page après radiochimiothérapie devient une éventualité de
plus en plus fréquente, mais le pourcentage de patients qui
peuvent en bénéficier n’excède pas 50 %, excepté pour les
récidives laryngées. Les résultats en termes de survie se
situent alors autour de 15 à 25 % à 5 ans. Par ailleurs, les
résultats fonctionnels après chirurgie de rattrapage sont sou-
vent médiocres [29].
Le risque de métastase à distance est de l’ordre de 15 % par
an, plus particulièrement encore pour certaines localisations
comme l’oropharynx ou l’hypopharynx.
Conclusion
Concernant les tumeurs limitées, la chirurgie fait appel aux
techniques de conservation fonctionnelle, tandis que pour les
tumeurs avancées, les pertes de substance sont traitées par
des techniques de reconstruction complexes, notamment par
les lambeaux libres.
La radiothérapie conformationnelle apporte un progrès indiscu-
table dans la prise en charge de ces tumeurs tant sur le plan
de l’efficacité que des effets adverses. Pour les tumeurs avan-
cées, la radiochimiothérapie concomitante et la radiothérapie
hyperfractionnée (escalade de doses) ont montré une aug-
mentation modérée mais significative des taux de survie et
de contrôle locorégional. La radiochimiothérapie postopéra-
toire est indiquée dans les formes de mauvais pronostic chez
les sujets âgés de moins de 70 ans. L’association du cisplatine,
du 5-FU et du taxotère est le nouveau standard de la chimio-
thérapie d’induction pour la préservation laryngée dans les
tumeurs avancées (T3-T4).
L’association d’une thérapie moléculaire ciblée à la radiothéra-
pie a montré sa supériorité (par rapport à la radiothérapie
exclusive) dans la survie pour les tumeurs avancées.
Le traitement des récidives locales dépend des possibilités de
rattrapage chirurgical et/ou de la réirradiation dont les indica-
tions restent souvent limitées.
L’efficacité de certaines molécules en phase 2 métastatique
n’a jamais été confirmée dans les phases 3 où le bras de réfé-
rence comprenait des sels de platine.
La classification TNM reste le meilleur indicateur pronostique
de la survie.
Si les progrès thérapeutiques ont indiscutablement apporté
une amélioration en termes de morbidité et de qualité de
vie, et si les petites tumeurs gardent un pronostic acceptable,
avec un contrôle local dans 80 % des cas, dans les tumeurs
avancées le contrôle local est obtenu dans seulement 30 à
60 % des cas et la survie à 5 ans est de 15 à 40 %.
Concernant les thérapeutiques classiques de ces tumeurs ORL,
les progrès potentiels que l’on peut attendre, notamment en
balistique de radiothérapie, en chirurgie réparatrice avec les
lambeaux libres, avec de nouvelles drogues cytotoxiques en
chimiothérapie, amélioreront très certainement le pronostic
de ces tumeurs. C’est l’association de ces thérapies standards
qui permettra un meilleur contrôle tumoral. Le développement
des essais cliniques coopératifs est un impératif pour tester
objectivement ces nouvelles stratégies.
C’est certainement en biologie moléculaire que les progrès
sont à attendre en améliorant la connaissance de la signalé-
tique des cellules tumorales, pour mettre en évidence de nou-
velles cibles thérapeutiques.
Références
-------------------------------------------------
1 Auperin A, Hill C. Épidémiologie des carcino-
mes des voies aérodigestives supérieures.
Cancer Radiother. 2005; 9: 1-7.
2 Zhang ZF, Morgenstern H, Spitz MR,
Tashkin DP, Yu GP, Marshall JR et al. Marijuana
use and increased risk of squamous cell car-
cinoma of the head and neck. Cancer Epide-
miol Biomarkers Prev. 1999; 8: 1071-8.
3 Shah JP. Cervical lymph node metastase –
diagnostic, therapeutic and prognosis impli-
cations. Oncology. 1990; 4: 61-9.
4 Pivot X, Schneider M, Demard F, editors. Car-
cinomes épidermoïdes des voies aérodiges-
tives supérieures : nouvelles stratégies diag-
nostiques et thérapeutiques. Paris: Springler-
Verlag; 2003.
5 Poissonnet G, Dassonville O, Pivot X, Demard F.
Cancers du larynx et de l’hypopharynx: anato-
mie, anatomopathologie, signes cliniques, TNM,
thérapeutique. Bull Cancer. 2000(Suppl 5):
27-38.
6 Robbins KT, Clayman G, Levine PA, Medina J,
Sessions R, Shaha A et al, American Head
and Neck Society. American Academy of Oto-
laryngology Head and Neck Surgery. Neck
dissection classification update: revisions
proposed by the American Head and Neck
Society and the American Academy of Otola-
ryngology-Head and Neck Surgery. Arch Oto-
laryngol Head Neck Surg. 2002; 128: 751-8.
7 Kolb F, Julieron M. Chirurgie réparatrice en can-
cérologie ORL: principales méthodes et indica-
tions. Cancer Radiother. 2005; 9: 16-30.
8 Lapeyre M, Marchesi V, Mege A, Aletti P,
Graff P, Racadot S et al. Radiothérapie confor-
mationelle avec modulation d’intensité des
cancers des voies aérodigestives supérieures
avec irradiation bilatérale du cou : résultats
préliminaires. Cancer Radiother. 2004; 8:
134-47.
9 Maingon P, Mammar V, Peignaux K, Truc G,
Barillot I. Les contraintes aux organes à
risque en radiothérapie par modulation d’in-
tensité des cancers ORL. Cancer Radiother.
2004; 8: 234-47.
10 Wendt TG, Grabenbauer GG, Rödel CM,
Thiel HJ, Aydin H, Rohloff R et al. Simulta-
neous radiochemotherapy versus radiothe-
rapy alone in advanced head and neck can-
cer: a randomized multicenter study. J Clin
Oncol. 1998; 16: 1318-24.
11 Vokes EE, Weichselbaum RR, Lippman SM,
Hong WK. Head and neck cancer. N Engl
J Med. 1993; 328: 184-94.
12 Pignon JP, Baujat J, Bourhis J. Apport des
méta-analyses sur données individuelles au
traitement des cancers ORL. Cancer Radio-
ther. 2005; 9: 31-6.
13 The department of Veteran Affairs Laryngeal
Cancer Study Group. Induction chemotherapy
plus radiation compared with surgery plus
radiation in patients with advanced laryngeal
cancer. N Engl J Med. 1991; 324: 1685-90.
14 Janot F, Rhein B, Koka V. Préservation laryn-
gée par chimiothérapie première. À propos
de l’expérience de deux centres du GETTEC
dans les cancers de l’endolarynx traités entre
1985 et 1995. Ann Otolaryngol Chir Cervico-
fac. 2002; 119: 12-20.
15 Bernier J, Vermorken JB, Koch WM. Adjuvant
therapy in patients with resected poor-risk
head and neck cancer. J Clin Oncol. 2006; 24:
2629-35.
16 Hitt R, Grau J, Lopez-Pousa A, Berrocal A,
García-Giron C, Belon J et al. Randomized
phase II/III clinical trial of induction chemo-
therapy (ICT) with either cisplatin/5-fluorou-
racil (PF) or docetaxel/cisplatin/5-fluoroura-
cil (TPF) followed by chemoradiotherapy
(CRT) vs. crt alone for patients (pts) with
unresectable locally advanced head and neck
cancer (LAHNC). J Clin Oncol. 2006; 24(18 s):
283s (abst. 5515).
17 Forastiere AA, Goepfert H, Maor M, Pajak TF,
Weber R, Morrison W et al. Concurrent che-
motherapy and radiotherapy for organ pre-
servation in advanced laryngeal cancer.
N Engl J Med. 2003; 349: 2091-8.
18 Bensadoun RJ, Benezery K, Dassonville O,
Magne N, Poissonnet G, Ramaioli A et al.
French multicenter phase III randomized
study testing concurrent twice-a-day radio-
therapy and cisplatin/5-fluorouracil chemo-
therapy (BiRCF) in unresectable pharyngeal
carcinoma: Results at 2 years (FNCLCC-GOR-
TEC). Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2006; 64:
983-94.
19 Bernier J, Cooper JS, Pajak TF, Van Glabbeke M,
Bouhris J, Forastière A et al. Defining risk levels
in locally advanced head and neck cancers:
a comparative analysis of concurrent postopera-
tive radiation plus chemotherapy trials of the
EORTC (#22931) and RTOG (# 9501). Head
Neck. 2005; 27: 843-50.
20 Janot F, De Raucourt D, Castaing M, Bardet E,
Dolivet G, Bensadoun R et al. Re-irradiation
combined with chemotherapy after salvage
surgery in head and neck carcinoma: a rando-
mized trial from the GETTEC and GORTEC
groups. J Clin Oncol. 2006; 24(18 s): 282s
(abst. 5508).
21 Dassonville O, Formento JL, Francoual M,
Ramaioli A, Santini J, Schneider M et al.
Expression of epidermal growth factor recep-
tor and survival in upper aerodigestive tract
cancer. J Clin Oncol. 1993; 11: 1873-8.
22 Magné N, Pivot X, Bensadoun RJ, Guardiola E,
Poissonnet G, Dassonville O et al. The rela-
tionship of epidermal growth factor receptor
level to the prognosis of unresectable pharyn-
geal cancer patients treated by chemo-radio-
therapy. Eur J Cancer. 2001; 37: 2169-77.
23 Harari PM, Huang S. Head and neck cancer as
a clinical model for molecular targeting of
therapy: combining EGFR blockade with
radiation. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2001;
49: 427-33.
24 Bonner JA, Harari PM, Giralt J, Azarnia N,
Shin DM, Cohen RB et al. Radiotherapy plus
cetuximab for squamous-cell carcinoma of
the head and neck. N Engl J Med. 2006; 354:
567-78.
25 Baselga J, Trigo JM, Bourhis J, Tortochaux J,
Cortes-Funes H, Hitt R et al. Phase II multi-
center study of the antiepidermal growth
factor receptor monoclonal antibody cetuxi-
mab in combination with platinum-based
chemotherapy in patients with platinum-
refractory metastatic and/or recurrent squa-
mous cell carcinoma of the head and neck.
J Clin Oncol. 2005; 23: 5568-77.
26 Herbst RS, Arquette M, Shin DM, Dicke K,
Vokes EE, Azarnia N et al. Phase II multicen-
ter study of the epidermal growth factor
receptor antibody cetuximab and cisplatin
for recurrent and refractory squamous cell
carcinoma of the head and neck. J Clin Oncol.
2005; 23: 5578-87.
27 Rivera S, Keryer C, Busson P, Maingon P. Les
carcinomas du nasopharynx: de la biologie à
la clinique. Cancer Radiother. 2005; 9: 55-68.
28 Julieron M, Temam S. Récidives locorégiona-
les des cancers ORL: place de la chirurgie.
Bull Cancer. 2004; 91: 863-9.
29 Posner MR, Wirth LJ. Cetuximab and radiothe-
rapy for head and neck cancer. N Engl J Med.
2006; 354: 634-6.
